Ayotzinapa: expertos, DH y fuerzas armadas

 

Jorge G. Castañeda

 

Hasta el 2000, con excepciones, los sucesivos gobiernos de México rechazaban o solo aceptaban el escrutinio externo en materia de derechos humanos. Zedillo tuvo un desafortunado encuentro con ONGs en París, que le costó su empleo al entonces embajador Jorge Carpizo; Salinas movilizaba a sus amigos en EU para neutralizar denuncias a su gobierno por violaciones a los derechos humanos y se negó a incluir cualquier cláusula democrática o de DH en el TLCAN, a diferencia de Zedillo, que sí la aceptó en el Acuerdo de Libre Comercio con la Unión Europea. Eso cambió con Fox, que siguió la política contraria: suscitar el mayor escrutinio externo posible, tanto de ONGs como de organismos multilaterales, incluyendo los comités de expertos de la ONU en Ginebra y de la OEA en Washington. Calderón dio marcha atrás a la mitad del camino, volviendo a la vieja tesis priista de que esos asuntos solo incumben a los mexicanos; Peña Nieto ha permanecido en ese medio camino, primero con cierto éxito, ahora con incomodidad.

Sergio Aguayo ha reseñado los tropiezos autoinfligidos por el gobierno en sus reacciones ante pronunciamientos críticos del Consejo de DH y de los Comités de Ginebra sobre Tortura, Desapariciones Forzadas, del Departamento de Estado, de los antropólogos forenses argentinos, y ahora del grupo de expertos nombrado por la CIDH para investigar las desapariciones de Ayotzinapa. En estos casos se le ha hecho bolas el engrudo; el último puede ser el más complicado. Los expertos han pedido conversar con los militares del 27 Batallón en Iguala. Sus interlocutores oficiales han dado largas, sin negarse, pero el paso del tiempo ha agudizado las tensiones.

Todo indica que, detrás de los clásicos legalismos o “leguleyismos” del gobierno ante la solicitud, yace una renuencia de la Sedena para permitir dicho encuentro. Sin cuestionar ni conocer los motivos del Ejército, es evidente que el régimen se paralizó frente a una división de intereses burocráticos. Los expertos fueron invitados por EPN; México sufraga sus gastos y trató de que los dirigiera una figura confiable (Sergio García Ramírez o Diego Valadés); Segob y SRE saben bien que sin encuentro con los acuartelados del 26 de septiembre, el informe no solo no cumplirá su propósito —brindar credibilidad a la “verdad histórica”— sino que resultará contraproducente.

Las fuerzas armadas no parecen dar su brazo a torcer. Los Pinos está donde debe estar —en medio— pero se está tardando en arbitrar. Quizás les sirva un poquito de contexto.


@JorgeGCastaneda   








 

Obama en caballo de hacienda

 

Jorge Castañeda

29-06-2015

 

Para muchos dentro y fuera de Estados Unidos, Barack Obama ha sido un enigma: gran candidato, espléndido orador,  presidente pensante, y primer mandatario ineficaz. En lo interno y externo, hasta hace poco, destacaban más sus frustraciones que sus escasos éxitos en el intento por adecuar la menguada fortaleza de la Casa Blanca en Washington y en el mundo a un entorno complejo y hostil. Ya no.

 

Esta última semana y media ha sido la mejor de sus seis años y medio en la presidencia. Logró triunfos merecidos, los unos, y ajenos pero asimilables los otros, en retahíla. Obtuvo, después de una primera derrota humillante, la autorización para negociar sin enmiendas (“fast-track”), acuerdos comerciales importantes en el Pacífico y el Atlántico. Por segunda ocasión, venció en la Suprema Corte a la oposición republicana y ultra-conservadora a su reforma del sistema de salud (“Obamacare”); ya parece improbable que incluso un sucesor republicano pueda revertir la joya de la corona de su mandato.

 

La misma Suprema Corte, en una fallo histórico, autorizó los matrimonios del mismo género en toda la Unión americana, mostrando como opinión pública, estados y poder judicial marchan de la mano cuando las instituciones funcionan. Ciertamente, Obama llegó tarde a los matrimonios gay, pero llegó; pudo reivindicar la sentencia como suya, y los grupos LGBT en Estados Unidos no se lo regatean.

 

Mañana concluye el plazo –que será extendido- para finalizar las negociaciones (dirigidas por EU) entre Irán y el P6 con el propósito de llegar a un convenio para enterrar el capítulo militar del programa nuclear iraní. Si John Kerry y sus colegas ministros de relaciones logran destrabar los últimos obstáculos  -inspección sin previo aviso de sitios militares, ritmo de levantamiento de sanciones, tiempo de “break-out” del programa civil al programa militar al cabo de diez años, Obama podrá anunciar un acuerdo que pasará a la historia.

 

Por último, pronunció uno de los mejores discursos de su administración: la oración fúnebre para los nueve muertos de Charleston, en la iglesia Emanuel, cercana a él y a su esposa desde hace años. Pudo tratar de nuevo el tema del racismo, sin las ataduras –psicológicas más que políticas- de su primer período, ya como en su campaña de 2008. Escribí hace algunos años que Obama podía ser un presidente negro o progresista, pero no ambas cosas; había tenido razón hasta ahora, pero empiezo a perderla. Que bueno.  Para un presidente fallido o “lame duck”, no está mal. 

 

@JorgeGCastaneda